НАЕЗД НА СТОП-ЛИНИЮ — НАРУШЕНИЕ ИЛИ ПОМАРКА?

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
05.02.2016, 11:45 8022 0


Американские специалисты обнаружили, что камеры, фиксирующие наезд на стоп-линию, ничего не дают для безопасности движения. Выяснилось, что в местах, где эти камеры были установлены, число правонарушений за определенное время не уменьшилось и не увеличилось. В результате от подобных камер решили отказаться и наезд на стоп-линию нарушением не считать. Стоит ли нам последовать американскому примеру?

Мнения экспертов

Считаю, что наезд на стоп-линию — это если и нарушение, то незначительное. По сравнению, например, с выездом на перекресток на красный свет, оно вообще ничего не значит. Штраф за наезд на стоп-линию — это просто дополнительное средство пополнения казны и ничего более.

Так как у американцев есть масса независимых институтов и мощное гражданское общество, они смогли отказаться от лишних придирок. Тамошним властям проще отменить подобную фиксацию, чем обострять отношения с общественностью.

Для того, чтобы последовать американскому примеру, нам надо жирка поднакопить. Они в автомобильном мире существуют больше ста лет, а мы 10-15. И мы должны пройти этот путь.

Поэтому у нас за подобные нарушения надо наказывать и только камеры могут это зафиксировать. А другие средства, такие как глаз инспектора, уже дискредитировали себя полностью. Нет, отказываться от этого нельзя, надо, напротив, развивать видеофиксацию.

Извините, у нас это делается по-другому:

  • Товарищ начальник, посмотрите, вот эти камеры висят, но они не помогают повышать безопасность дорожного движения.
  • Но бабло они приносят?
  • Приносят.
  •  Ну так и пусть висят.

 

У нас принципы другие и отменять камеры никто не станет, если они помогают бюджеты пополнять.

В лучшую сторону что-то изменится только, когда у нас появятся независимые институты, которые будут проводить исследования и публиковать результаты этих исследований в открытом доступе.

А пока всем этим занимаются заинтересованные люди, кто же будет отказываться от камер!

Вопрос достаточно сложный, потому что, если мы возьмем нормальное европейское вождение, то там камеры есть практически на каждом перекрестке, по крайней мере в городах, и подобные нарушения фиксируются достаточно жестко. В Америке немного другая система и там наезд на стоп-линию действительно может никак не отразиться на статистике правонарушений.

Да, подобный наезд, на мой взгляд, не является таким уж серьезным правонарушением, как, к примеру,  проезд на красный свет. По большому счету, если водитель не мешает пешеходам и не выехал на перекресток, в этом ничего страшного нет. Нарушение ПДД присутствует, но оно не столь критично и не сказывается радикально на безопасности движения. Однако нам американский опыт, на мой взгляд, перенимать все-таки не стоит.

Я за то, чтобы водителей делать более дисциплинированными и приучать их к безопасному вождению.  Ведь в конце концов наезд считается правонарушением не случайно — стоп-линия обозначает некую важную границу. А с учетом того, что наши водители до сих пор даже рядность движения соблюдать толком не могут, прощать им наезд на стоп-линию я бы не стал.

 С другой стороны, в случаях фиксации такого заступа, боюсь невозможно избежать какого-то двойного толкования и общей несуразицы. В крупных городах (Москва, Петербург, Екатеринбург и т. д.), если человек подъехал к перекрестку и видит, что выехать на него он не может, потому что тот занят, но при этом вдруг перекресток поехал, он уже пересек стоп-линию, но на сам перекресток при этом не выехал, выходит, что он получит штраф, хотят на сам перекресток он не выехал — он остановился до него! Вот поэтому применять такую меру сейчас, наверное, было бы не целесообразно.

Короче, я считаю так: если водитель заезжает за стоп-линию, но при этом не заезжает на перекресток или пешеходный переход, то нарушения нет, а фиксация камерами лишь создает у людей стойкое ощущение, что с них хотят просто содрать побольше денег. 

Конечно, стоит последовать! Потому что стоп-линия не обязательна — это примерное место остановки автомобиля, чтобы не наехать на пешехода.

Ну а камеры — это потому что кому-то денег как всегда не хватает. А последуем ли мы американскому примеру, зависит от того, сколько обывателей в конечном итоге купит рогаток.

Как всякий нормальный человек, я лично стараюсь руководствоваться исключительно здравым смыслом и стараюсь правонарушений, которые могут привести к авариям, не совершать. К таким нарушениям заезд за стоп-линию вроде бы отнести нельзя, но мне очень неприятно, когда какой-нибудь хам, наплевав на все стоп-линии, просто заезжает и становится впереди меня. За такое наказывать надо, а, если честно, иногда можно и прав лишать, я считаю.

Возможно, стоит ввести какой-то градиент, и в отдельных случаях наезд на стоп-линию прощать, но в других — наказывать жестко. Если человек заехал на 10 см за линию, то это правонарушением считать, конечно же, нельзя и наказывать такого водителя незачем. Однако когда начинают злоупотреблять и наглеют... я бы за такое лишал бы прав. Кстати, если камеры стоят, то по видеозаписи всегда можно сказать — нарочно это делает человек или не нарочно. 

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Экспертное мнение

ОСАГО для нетрезвых в 5 раз дороже. Нормально?

20.09.2017, 22:57
1400 0
Экспертное мнение

Что делать с психом на капоте?

16.09.2017, 13:23
1288 0

Комментарии (0)