НАМ СВЕРХУ ВИДНО ВСЕ ИЛИ ПОСТОРОННИЙ ВЗГЛЯД ЗАПРЕЩЕН!

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
01.12.2015, 14:52 3367 0


Власти английского города Вустер решили улучшить транспортное обслуживание горожан и выпустили на улицы города традиционный для Британии двухэтажный автобус. Однако, на первый взгляд безобидная инициатива вызвала среди жителей Вустера неоднозначную реакцию. Живущие на улицах, по которым проходит соответствующий маршрут, возмутились тем, что теперь нарушается их право на частную жизнь, так как пассажиры со второго этажа автобуса получили возможность разглядывать происходящее во внутренних дворах домов. Дело рассматривается в суде. Окончательное решение пока не принято.
Представьте себя судьей в английском Вустере — каково будет ваше решение?

Мнения экспертов

Это вопрос не автомобильный, а общественный, юридический. Здесь нет общего решения проблемы и надо смотреть на каждый конкретный город. Надо учитывать размер города, его туристическую привлекательность, возможность передвигаться пешком и много разных факторов.

 В данном случае требования горожан лично мне представляются вполне логичными и справедливыми. Да, они имеют право на частную жизнь, в конце концов, они собственники.  Но если речь идет о городе достаточно большом, где есть туристические маршруты, по которым может проехать двухэтажный туристический автобус, и есть большое количество достопримечательностей, то тут тогда придется выбирать, что нам важнее. В любом случае надо искать какой-то диалог с жителями и идти на какой-то компромисс, как обычно у них и делается, в Великобритании. Может просто стоит сменить маршрут автобуса, чтобы люди не разглядывали внутренние дворы?

Надо учитывать и то, что отчасти это вопрос ментальности, очень английский вопрос. Мы же знаем, что в Голландии дома с огромными окнами не зашторенными и это считается абсолютно нормальным.  К тому же жители вторых этажей на Манхэттене, Нью-Йорк или в Швеции не жалуются же, а к ним в окна пассажиры двухэтажных автобусов тоже могут заглядывать Короче, в таких вопросах очень важно учитывать внутреннюю специфику. 

Это очень интересная ситуация, потому что возникает важнейший вопрос — а стоит ли судиться с властями, если они что-то делают для большинства, но из-за этого страдает некое меньшинство. На мой взгляд, это особенно актуально для нашей страны, потому что любая борьба за частное пространство жизненно необходима, так как чем больше у нас будет частного пространства, а не коллективного, тем лучше будет жить у нас в стране. 

Так ведь, если это маленький городок, зачем туда завозить большие, в частности, двухэтажные автобусы? Я бы просто не стал этого делать. А что касается заглядывания во дворы, то это действительно неприятно. К тому же эти автобусы медленные и со второго этажа из них действительно можно рассматривать, что творится в частных домах. Вот и встает вопрос — зачем нужны такие автобусы? Поэтому я бы отменил такую инициативу по использованию двухэтажных автобусов — там достаточно и одноэтажных. 

Эх, мне бы их проблемы!

Я, конечно, прекрасно понимаю претензии людей и мне бы тоже было обидно, если за мной подсматривали бы из проезжающих автобусов. Может, стоит пойти по российскому пути и построить выше забор? У нас ведь тоже есть районы с виллами, которые обнесены чуть ли не семиметровыми заборами, через которые ничего не увидишь. Правда, я знаю, что у них в Британии это дело как-то ограничено.

Одним словом, я бы встал на сторону граждан, так как их право на частную жизнь действительно нарушено и это право надо удовлетворить.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Экспертное мнение

ОСАГО для нетрезвых в 5 раз дороже. Нормально?

20.09.2017, 22:57
1442 0
Экспертное мнение

Что делать с психом на капоте?

16.09.2017, 13:23
1323 0

Комментарии (0)