А НЕ ПОРА ЛИ ОТМЕНИТЬ ОСАГО?

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
13.03.2017, 18:44 2352 1


Глава комитета Государственной думы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов предложил отменить ОСАГО.

В интервью агентству «Интерфакс» Нилов сказал следующее: «ОСАГО как продукт, который должен был защищать автомобилистов, не работает. Это навязанная сегодня услуга. Это пустая трата денег. Проще вообще отменить ОСАГО и дать возможность водителям самим определять: либо КАСКО, либо вообще без страховки — на свой страх и риск управлять транспортным средством. А ОСАГО сегодня не работает полноценно, так, как должно было работать».

Известно, что Российский союз автостраховщиков (РСА) также постоянно жалуется на убыточность ОСАГО. Недовольство со стороны автомобилистов также было неоднократно зафиксировано в многочисленных опросах. 

Может прав депутат Нилов и ОСАГО пора отменить?

Мнения экспертов

Нет, депутат Нилов, с моей точки зрения, не прав, потому что это все поверхностные рассуждения.

Во всех развитых странах ОСАГО есть и только в очень бедных, слабо развитых подобная форма страхования отсутствует, там предпочитают решать вопросы по понятиям. Видимо депутату Нилову такая форма как-то ближе, когда можно использовать травматические или какое-нибудь другое оружие. Все это прошлый век и от этого надо уходить, а не возвращаться.

Я понимаю, что ОСАГО работает очень плохо, такое страхование очень дорого, оно не эффективно. При этом регулирует его государство. Но в Германии государство тоже регулирует обязательное страхование и там все работает нормально и ни одна страховая компания не плачет «ах как нам тяжело».

Почему у нас это не работает? Причины разные. В первую очередь, потому, что среди страховых компаний нет нормальной конкуренции. Мы не пускаем, хотя должны были сделать это в 2014 году, западные страховые компании на наш рынок. В результате полноценной конкуренции нет и автостраховщики регулярно занимаются тем, что не доплачивают автомобилистам. С этой проблемой неплохо справляются автоюристы, ненавидимые РСА.

Интересно, что ведь ОСАГО никто не навязывает страховым компаниям: пожалуйста, если не хотите, не предлагайте. Страховщики могут отказаться от ОСАГО, на самом деле, но они этого не делают.

Поэтому инициатива Нилова критики не выдерживает. Мы не должны возвращаться назад, а депутаты, такое ощущение, идут вперед с повернутой назад головой. Ведь на самом деле было еще хуже. Я прекрасно помню, как сложно было получить компенсацию, избежать этих бандитских, по сути, разборок. И вот Нилов зовет нас, даже не в конец, а в середину девяностых.

Институт ОСАГО конечно же нужен, он должен развиваться и становится реальной защитой автомобилиста.

Я всегда был сторонником отмены этого оброка, которое на нас возложило государство в пользу третьих лиц.

Считаю, что в том виде, в котором существует ОСАГО, оно никак не защищает права автомобилистов.

Но так как государство имеет в этом свою долю, а часть денег уходит на строительство отдельных инфраструктурных объектов, на чем можно неплохо заработать, то отмены ОСАГО никогда не произойдет, как бы не хотелось на этой теме попиариться депутатам. Все эти инициативы не будут реализованы, а если их и примут на вооружение, то ничего хорошего из этого не выйдет. Как не выйдет ничего хорошего из всяческих реформ РСА.

В любом случае, каких-то позитивных подвижек по ОСАГО в ближайшее время ожидать не стоит.

Инициатива Нилова — это конечно же популизм.

Популизм, потому что ОСАГО существует в любой моторизованной стране. Просто у нас, российские страховые компании привыкли изворачиваться ради прибыли, которая, в их понимании, должна быть астрономической. Они не хотят ничего делать, хотя резервы есть.

ОСАГО необходимо, потому что это действительно страхует. Если отменить обязательное страхование, то вернутся 90-е годы, а это и подстава, и развод, и жульничество, вплоть до того, что будут просто отбирать автомобили вместе с квартирами.

Здесь проблема в страховщиках, которые привыкли деньги грести лопатой, но не привыкли работать головой, к сожалению.

По-моему, надо наладить систему правильной оценки пострадавшего автомобиля, а то получается, что капот, бампер и колесо снесено, а подсчитано так, как будто надо поменять два колесных болта.

Плачутся, что их замучили всякие мошенники — ну так займитесь этими мошенниками! На самом деле, надо просто встать и идти работать.

Депутат Нилов, по-видимому, хочет дешевой популярности, ведь чем громче лозунг, тем больше внимания.

Но все это конечно бред полный! Хотела бы я посмотреть на лицо депутата Нилова, когда в его какой-нибудь «мерседес» личный врежется владелец «пятерки», у которого за душой нет вообще ничего. И как господин Нилов потом будет взыскивать с виновника аварии деньги? Но если у этого владельца «пятерки» есть ОСАГО, то хоть какое-то возмещение депутат за свой «мерседес» получит.

Не понимаю, как можно уходить от того, к чему десятки лет назад пришел весь цивилизованный мир, а затем и мы, хоть и с опозданием.

Что касается всех этих жалоб РСА на убыточность ОСАГО, то к этому надо относиться спокойно, потому что всегда бизнесмены будут хотеть заработать побольше, а физлица стремиться к тому, чтобы заплатить поменьше — это нормальная, обычная история.

Жить без ОСАГО в цивилизованном мире невозможно.

ОСАГО вещь хорошая, она, в первую очередь, страхует людей, которые платят деньги, а не всяких дармоедов.

Другое дело, что выполнять обязательства по этому виду страхования надо бы более ответственно, тем паче, что страхование это народное, а у нас спешат срубить на нем бабла побольше.

Уверен, что инициатива Нилова не пройдет и ничего в этой сфере к лучшему не изменится. Думаю, будут наоборот пытаться поднять стоимость ОСАГО и одновременно уменьшить размер выплат.

ОСАГО, наверное, отменять не надо.

Да, наши страховые компании регулярно жалуются на убытки из-за ОСАГО, а потом декларируют фантастические прибыли. При этом суммы выплат по ОСАГО совершенно не соответствуют действительным размерам ущерба после аварии. В результате, автомобилисты страдают вдвойне.

На мой взгляд, стоит тарифы по ОСАГО пересмотреть в сторону уменьшения, а ОСАГО для страховых связать с каким-то преференциями (налоговые вычеты и т. д.).

Увы, реальных подвижек в этой сфере скорее всего не будет, так как там вращается слишком много денег. Добросовестные плательщики будут страдать и дальше.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Экспертное мнение

Как решить проблему мажорных гонщиков?

вчера в 17:14
182 0
Экспертное мнение

Выбираем гольф-седан

21.06.2017, 19:59
259 0
Экспертное мнение

Каршеринг: в чем подвох?

09.06.2017, 18:50
1505 0

Комментарии (1)

  1. Андрей (Белоярский) 30.03.2017, 20:04 #7195 Цитировать Ответить +1
    Странно , все говорят что все плохо , а будет еще хуже , но надо оставить . Если кто то говорит , что забугром все хорошо так надо взять закон из-за бугра и не парить мозги с изменениями и дополнениями.