НУЖНА ЛИ НАМ ЕДИНАЯ ГОСКОМПАНИЯ ПО ОСАГО?

ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ
11.05.2016, 20:47 5565 2


На сайте «Российская общественная инициатива» — ресурсе для размещения общественных инициатив — появилось предложение создать единую государственную страховую компанию, которая будет заниматься только ОСАГО. Голосование проходит весьма энергично. Оно заканчивается 27 апреля 2017 и набрать нужные 100 тыс голосов для выдвижения этой инициативы на законодательный уровень времени хватает.

«Это предложение — жест отчаяния со стороны честных автовладельцев, которые пытаются выполнить требования закона и купить полис ОСАГО, — считает координатор движения «Синие ведерки» Петр Шкуматов. — На протяжении 13 лет ситуация с ОСАГО не меняется. С точки зрения клиента, это просто 13 лет унижений».

Однако есть мнения, что создание государственного страховщика ОСАГО всех проблем не решит, а возможно, создаст новые. Так нужна ли нам единая госкомпания для продажи полисов ОСАГО или нет? И что изменится, если такая компания возникнет?

Мнения экспертов

На мой взгляд, государство, внедряя ОСАГО, наложило оброк на всех автомобилистов в пользу третьих лиц.

И эти третьи лица пользовались расположением государства и за 13 лет существования ОСАГО ничего не сделали чтобы эту систему хоть как-то настроить. И подобная форма страхования вызывала у автомобилистов только негативные эмоции. ОСАГО было построено по принципу пирамиды, когда масса людей платила деньги, не получая ничего взамен. Страховые компании не занимались безопасностью движения все эти годы, не пытались заинтересовать автовладельцев в безаварийной езде, не вкладывали часть своих прибылей в создание специальных систем безопасности, не выходили с законодательными инициативами по организации автодвижения — ничего этого страховщики не делали.

Поэтому я скорее выступаю за то, чтобы ОСАГО перешло в руки государства. Нет, я не испытываю иллюзий, просто исчезнет лишний посредник. Однако, автомобилистам от этого намного лучше не станет, конечно же. Во всяком случае, безопасность движения не повысится. Почему? Да потому что ОСАГО не рассчитано на то чтобы автомобилисту стало лучше. Оно существует только затем, чтобы собрать с автовладельцев какие-то деньги и минимизировать возврат этих денег в случае неприятностей.

Полагаю, что эти страховщики все равно начнут в скором времени банкротиться и скандал будет назревать серьезный. Они уже несут убытки, хотя бы потому что юристы уже поднаторели отстаивать права.

По сути любой росгосужас — это средство для обдирания клиентов.

Не могу назвать себя большим специалистом по страховому делу, но я уверен, что единая госкомпания по ОСАГО совершенно не нужна, а если она все-таки появится, то она ничего не изменит в лучшую сторону.

Почему? Потому что все проблемы, которые связаны с ОСАГО, возникают даже не из-за тарифов, а их, кстати, устанавливает государство, а из-за того, что страховые компании ведут себя как бандиты. Страховщики не выплачивают вовремя то, что положено по полису и все время устраивают «плачь Ярославны» у кремлевской стены. А плачутся они, как известно, потому, что ОСАГО не приносит денег и вообще это — сплошные убытки. А ведь все просто: не приносит ОСАГО денег — не занимайтесь им!

Нормальный здоровый рынок регулирует эти взаимоотношения компании и клиента, рынок решает все эти проблемы. Государство может тоже регулировать, как это во многих развитых странах происходит. У нас же умные люди сидят в правительстве? Или нет? Во всяком случае они должны быть умными. Они должны подумать, как это урегулировать. А если у них не получается, тогда надо людей поменять.

А создавать еще одного государственного монстра, от которого толку все равно не будет, бессмысленно! Абсолютно уверен — все, за что берется наше государство, обречено на провал. Мы с вами это проходили больше 70 лет. Когда нет нормальной конкуренции, когда нет нормального рынка, уповать на государство бесполезно.

Эту инициативу, по созданию госкомпании ОСАГО, можно квалифицировать, как эдакую установку: «Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не докапывалось до истока проблемы». Глупо думать, что придут какие-то чиновники и позаботятся обо всех автомобилистах и наладят выплаты по ОСАГО. И это не идеализм, нет. Это — идиотизм.

По-моему, появится такой большой корпоративный орган.

А маленькие компании, если они не захотят заниматься ОСАГО, будут просто раздавлены. Злоупотребления? Да, конечно будут. Возникнет очередной монополист. Но ведь рынка у нас все равно нет; есть лоббирование, есть сговор и тому подобное.

У нас же нет страховых компаний, которые страхуют дешевле, чем по ОСАГО? Ну и какая нам всем разница от этого?

А вот если можно будет сделать все единым окном, когда все быстро и удобно, то почему бы и нет. Как говорится, попытка не пытка.

Любая единая компания — это монополия. А мы все знаем, к чему приводят монополии.

Кстати, в нашей стране существует антимонопольный комитет, которые как раз борется с монополизмом.

Если у нас появится монополия по ОСАГО, да еще и государственная, то ничего в результате хорошего не выйдет — в проигрыше останутся и страхователи и автомобилисты.

И бороться с такой компанией никто не сможет. Потому что, как известно, против лома нет приема, а такая компания — это тот еще лом.

Ну а что касается реакции «Синих ведерок», то они известные паникеры.

Да, сейчас много проблем с ОСАГО и с выплатами, но вот я совсем недавно попала в аварию — мне в зад въехала другая машина. К счастью, у хозяина этой машины тоже был ОСАГО. Так как пострадал только задний бампер, мы решили оформиться по европротоколу. Все сделали быстро — заполнили вдвоем одну бумажку, подписали ее и разъехались. Дальше в течение месяца я через «Росгосстрах» (другой водитель был застрахован в «Росгосстрахе») получила 15 тысяч рублей компенсации за бампер. Нормально? Небольшая задержка, да, но это вполне нормально. Я привела этот пример, чтобы показать, что не все ситуации с ОСАГО убыточны для пострадавшего. Далеко не все.

Да, я знаю другие истории, знаю, что люди часто жалуются, что проблемы есть, но создавать из-за них единую госкомпанию по ОСАГО — это худший выход и вообще какие-то дурацкие мечты.

По-моему, не нужна.

Мы все знаем государственную компанию «Росгосстрах», которая не раз себя показала во всей красе. Например, они не продавали полисы ОСАГО без покупки дополнительных услуг (страхование жизни и т. п.)

Ну и вообще, любая монополия разрушает бизнес. Госмонополия по ОСАГО, я уверен, ничего улучшить не сможет. И скорее всего станет только хуже. Во всяком случае, для водителей точно ничего в лучшую сторону не изменится.

На моей практике, более менее адекватную страховую выплату можно взыскать только через суд, а судиться с государством — это вообще бесполезно. Ведь страховщики любую выплату клиенту даже в документах открыто называют убыток. Отсюда и соответствующее отношение. Поэтому так распространены поддельные полисы, когда ты покупаешь бумагу за тысячу рублей, а за две тысячи эта бумага даже в базе появляется и у нее все печати, все подписи в порядке.

Нынешняя ситуация такова, что крупные страховые компании также как и государственные навязывают автомобилистам дополнительные услуги, а мелкие компании ориентируются на крупных, подстраиваются под них, потому что иначе на этом рынке не выживешь. Надо вносить законодательные коррективы и разумно регулировать рынок. Глобальный пересмотр страхового бизнеса у нас в стране давно напрашивается, однако заменять все одной государственной компанией — это не выход. Проще ввести уголовную ответственность или драконовские штрафы за умышленное занижение страховых выплат.

На мой взгляд, такая компания не нужна.

Я всегда буду против любых монополий в каких бы то ни было отраслях и сферах. Кто будет эту компанию контролировать и направлять в нужное русло? Какие органы? Мы и сейчас знаем, как они работают. Единственное, что хоть как-то сдерживает беспредел страховщиков — это рынок и конкуренция. Если этого не будет, то просто появится монополия, такая как «Газпром» или РЖД.

Да, нынешней работой страховщиков все недовольны, однако единая госкомпания проблем не решит. Наоборот, не в то русло направляется инициатива. Надо чтобы конкуренция была честной среди страховщиков и чтобы стоимость ОСАГО повысилась, тогда появится заинтересованность игроков на рынке. Или, чтобы не повышать стоимость полисов, надо урегулировать и отладить цепочку — «оценщик-сервис-запчасти». Сейчас в этой цепочке полный бардак. Недавно мой знакомый рассказывал, как случайно «догнал» Mercedes — крошечная царапинка в итоге вышла. Так ему по страховке посчитали: замена бампера, покраска и потеря товарной стоимости — космические деньги. Хотя по факту — просто отполировать и все. Вот когда это начнет нормально работать и мы научимся устанавливать адекватные повреждениям цены, тогда что-то и сдвинется с мертвой точки.

Также надо бороться со всякими договоренностями между страховщиками, сервисами и дилерами, которые им запчасти поставляют (в итоге и ремонт и запчасти стоят в два раза дороже, чем на рынке). От этого всего рост цен и снижение ликвидности для страховых участников рынка. По сути, надо бороться с коррупцией, а не госкомпанию создавать.

Проблема сложная. Вопрос острый. Идея замечательная.

Да, государственная компания вроде как нужна была бы, чтобы эти проблемы с ОСАГО решить. Возможно, она смогла бы даже исправить ситуацию с поддельными полисами, которые сейчас иногда просто необходимы, так как страховые полисы, например, для начинающих водителей стоят просто сумасшедшие деньги. Да, со всеми этими проблемами такая компания могла бы разобраться. Но возникает вопрос- в какие руки все это попадет? Все будет зависеть от исполнителей, от того, кто встанет у руля такой компании. Как все это будет сделано? Если на основе госуслуг, прозрачно, с фиксированными тарифами, с регулярными выплатами, тогда это будет просто победа — победа всех автомобилистов. Другими словами, все упирается в реализацию этой идеи. А идея хорошая.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Экспертное мнение

ОСАГО для нетрезвых в 5 раз дороже. Нормально?

20.09.2017, 22:57
1358 0
Экспертное мнение

Что делать с психом на капоте?

16.09.2017, 13:23
1267 0

Комментарии (2)

  1. Юрий (Серпухов) 24.08.2016, 15:50 #5332 Цитировать Ответить +1
    Простой пример. Я попал в ДТП, я не виноват. мне въехали в заднюю часть автомобиля. автомобиль skoda superb 2010 г.в.. По повреждениям доехал автомобиль почти до задних сидений. Выплата страховой компании составила 118000 рублей.
    Все мы знаем волшебную базу РСА с их ценами на запчасти, которые занижены на 20-30% от минимальной цены на рынке. НО.
    левое заднее крыло под замену 120000 рублей
    пол багажника 45000 рублей.
    бампер 18000 рублей.
    Спойлер 11000 рублей.
    Крышка багажника 20000 рублей.
    Заднее стекло 35000 рублей.
    это не считая обшивки и маханизмы которые тоже все повреждены. естественно вместе с ланжеронами крышей и всеми вытекающими отсюда обстоятельствами.
    Не сложная арифметика выводит нас на сумму 249000 рублей, естественно без учета износа(отдельный спор, ну да ладно) -42% износ на моем авто, получаем 144000 рублей. Камнями в меня не бросайте, суммы по деталям брал по памяти. соответсвенно это без учета стапельных работ, без учета разборки, сборки авто, без учета покраски, кучи других запчастей(например механизмы двойного открытия крышки багажника, замок багажника,обшивки, петли датчики, парктроники, лонжероны и многое другое).
    Все сразу ответят очень просто: "Делай независимую экспертизу и в суд, 100% победишь"
    Естественно я так и делаю, НО почему я этим должен заниматься?
    Почему страховая компания столько выплатила?
    Почему никто в этом не видит нарушений моих прав?
    Почему страховая компания не несет никакой ответственности за свои действия?
    Почему страховая компания через год другой скажет мы и так слишком много выплачиваем, плюс всякие нахлебники эксперты и автоюристы, давайте поднимать тарифы.
    Почему страховые компании выплачивают всего лишь 40-50 процентов от премий, и при этом кричат о своей убыточности? При том что они по закону должны выплачивать 80 процентов!!!
    Почему вместо того чтобы честно выполнять свои обязанности, они обманывают своих клиентов?
    И я никогда не поверю в сказки что кто то ошибся. Особенно при том что в страховой компании отказываются предоставлять калькуляцию. Соответственно дают тебе денег и думай как хочешь.
    При этом конечно тебе говорят, давайте мы возьмем ее на ремонт, вам только нужно будет доплатить за износ деталей. Как вы думаете, сколько бы мне пришлось отдать денег за ремонт моей машины? По моим примерным подсчетам 190000 рублей(при том что я за 3 месяца до ДТП купил ее за 650000 рублей), мне бы пришлось отдать за то что мне разбили автомобиль. как вы считаете, это нормально?
    И если будет этим управлять государство, а не РСА и коммерческие организации, которые нацелены только на получении максимальной прибыли, то мое мнение это хорошая идея.
    НО только если цель этого будет не заработок денег, а защита прав пострадавших.
  1. Александр Э (Новосибирск) 01.06.2016, 19:15 #4974 Цитировать Ответить 0
    Нужно понять корень проблемы. А это излишняя монополизация со стороны государства. Стоит ли лечить подобное подобным?
    Большинство автомобилей в России иностранные. И вот уже и Веста становится похожей на автомобиль.
    А почему бы не пустить в Россию и иностранные страховые компании. И наши страховщики со временем станут похожими на людей.