В Конституционный суд (КС) России поступил запрос от президиума Ивановского облсуда относительно применения ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств).
Поводом для запроса стал судебный процесс над жителем города Иваново Сергеем Журавлевым, который 22 марта 2015 года после посещения ночного клуба сел за руль, попал в аварию, в которой двое пассажиров погибли, а потом с места ДТП скрылся. Позже Журавлев был объявлен в розыск. В марте 2016 года он сам явился к следователю.
Спустя год проверить, употреблял Журавлев алкоголь в день аварии или нет, уже невозможно. Однако районный суд Иваново собрал доказательную базу, подтверждающую, что обвиняемый сел за руль нетрезвым. В итоге суд признал водителя виновным по п. 6 ст. 264 УК РФ и приговорил его к восьми годам колонии общего режима.
Как пишет «Коммерсант», адвокаты Журавлева попыталась оспорить приговор, утверждая, что строго по тексту ст. 264 УК РФ состояние опьянения может быть установлено только через процедуры освидетельствования, а видеозаписи и прочие данные силы не имеют.
Именно по этому вопросу в КС через Верховный суд и обратился Ивановский суд, желающий наказать Журавлева по соответствующей статье.
В запросе сказано, что, согласно законодательству, те, кто скрылся с места ДТП, имеют «ничем не оправданные значительные преимущества» и несут меньшую ответственность по сравнению с теми, кто остался на месте аварии, сказано в запросе.
«Коммерсант» обратился за комментарием к первому зампреду комитета Госдумы по госстроительству Вячеславу Лысакову, и тот сказал, что покидание места ДТП нужно приравнивать к отказу от освидетельствования или к состоянию опьянения. Другая точка зрения у адвоката движения автомобилистов «Свобода выбора» юриста Сергея Радько, который считает, что суды не могут вменять в вину признак опьянения, «основанный лишь на предположении».
КС готовится дать ответ на возникший вопрос.
Комментарии (0)