РОССИЯ

Верховный суд высказался по ямам на дорогах

27 февраля 2018 г. 10:49 4305 0

Верховный суд пояснил, в каких случаях дорожники несут ответственность за причиненный ущерб автомобилю. Поводом стало разбирательство по делу владельца Mercedes-Benz CLS 350, который подал жалобу на решение суда более низшей инстанции. История, которую описывает «Российская газета», начинается с того, что водитель угодил в яму на дороге в Новгороде, в результате чего автомобилю был причинен ущерб на сумму более 125 тысяч руб. Автомобилист уверяет, что двигался со скоростью 60 км/час.

Сотрудники ГИБДД, которые разбирались с аварией, вынесли постановление в отношении работника МБУ «Городское хозяйство» и оштрафовали его на 2200 рублей. Суд первой инстанции также постановил взыскать с МБУ и с администрации Новгорода в пользу водителя компенсацию ущерба также постановил.

Однако ответчики обжаловали решение в суде, который сослался на пункт 10.1 Правил и потребовал от истца доказать, что у того не было возможности объехать яму.

Дело дошло до Верховного суда, который указал, что доказывать свою невиновность должна организация, отвечающая за состояние дороги, а не пострадавший автомобилист. В любом случае, водитель должен быть об опасности предупрежден, отметил ВС.

В итоге дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
МИР 18:06

Центр Парижа может стать полностью пешеходным


РОССИЯ 13:37

Ситимобил пригласил на работу таксиста, прождавшего пассажирку 8 часов


РОССИЯ 18:22

Забастовка началась на заводе Ford в Ленобласти


Комментарии (0)

Верховный суд пояснил, в каких случаях дорожники несут ответственность за причиненный ущерб автомобилю. Поводом стало разбирательство по делу владельца Mercedes-Benz CLS 350, который подал жалобу на решение суда более низшей инстанции. История, которую описывает «Российская газета», начинается с того, что водитель угодил в яму на дороге в Новгороде, в результате чего автомобилю был причинен ущерб на сумму более 125 тысяч руб. Автомобилист уверяет, что двигался со скоростью 60 км/час.

Сотрудники ГИБДД, которые разбирались с аварией, вынесли постановление в отношении работника МБУ «Городское хозяйство» и оштрафовали его на 2200 рублей. Суд первой инстанции также постановил взыскать с МБУ и с администрации Новгорода в пользу водителя компенсацию ущерба также постановил.

Однако ответчики обжаловали решение в суде, который сослался на пункт 10.1 Правил и потребовал от истца доказать, что у того не было возможности объехать яму.

Дело дошло до Верховного суда, который указал, что доказывать свою невиновность должна организация, отвечающая за состояние дороги, а не пострадавший автомобилист. В любом случае, водитель должен быть об опасности предупрежден, отметил ВС.

В итоге дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

2018-02-27T10:49:12+03:00
Верховный суд высказался по ямам на дорогах