Год назад в Туле произошло ДТП с участием троллейбуса. Виновника происшествия – водителя троллейбуса – лишили прав, не смотря на утверждение водителя о том, что факт совершения ДТП он не заметил. Водителя обвинили в том, что он покинул место происшествия.
Однако, Верховный суд России вернул права, пояснив, что в данном случае принципиально важно доказать умысел нарушителя. То есть наказывать надо лишь тех, кто намеренно скрылся с места ДТП. Водитель же, судя по всему, действительно не почувствовал удара.
В материалах дела сказано, что водитель последовательно заявлял, что столкновения он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в салоне троллейбуса объявлялась реклама, работало отопление, кто-либо о произошедшем столкновении ему не сообщил, узнал о нем только через три дня от сотрудника ГИБДД.
Важным доказательством со стороны обвинения была видеозапись регистратора следовавшей сзади машины. На записи видно, что троллейбус задел припаркованное авто и продолжил движение, несмотря на сигнал, поданный ему светом фар движущегося сзади автомобиля.
Но судьи ВС не приняли сторону обвинения, руководствуясь следующим постулатом:
«В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично».
В окончательном постановлении Верховного суда, сказано, что содержание видеозаписи не опровергает заявленные водителем троллейбуса доводы, и «не дает оснований для вывода о том, что он видел этот сигнал, и не свидетельствует о его осведомленности о своем участии в дорожно-транспортном происшествии с учетом конкретных обстоятельств дела и конструктивных особенностей управляемого им транспортного средства».
В итоге решение о наказании было отменено. А это значит, что в случае, когда водитель может доказать свою неосведомленность о совершенном им ДТП, то и наказывать его не допустимо.
Комментарии (0)