Оказывается, что обязательное страхование вызывает недовольство не только в России. Особенно, если оно относится не к привычным автомобилистам, а к владельцам менее распространенных транспортных средств. Так, в Канаде владельцы квадрокоптеров выразили возмущение тем, что от них стали законодательно требовать оформления страховки. Власти на протесты пока не реагируют. Есть ли смысл в подобном ОСАГО?
Мнения экспертов
Не очень понимаю, как можно один квадрокоптер отличить от другого, ведь для ОСАГО потребуется чтобы на транспортное средство были нанесены считываемые дистанционно специальные метки. Как это все сделать?
Здесь все та же история: каждый раз, когда мы сталкиваемся с подобными новогодними «подарками», за ними стоит какое-нибудь чиновничье, бюрократическое мурло, доказывающее всем, что он стоит на охране жизни на Земле, а вот эти безумцы-технари все портят. Думаю, бюрократам вообще было бы проще отменить изобретателей, как таковых, но они этого сделать не могут. Поэтому обирают тех, кто пользуется плодами труда изобретателей. Я всегда говорю, что обязательное страхование чего бы то ни было — это просто оброк в пользу государства.
У нас квадрокоптеры пока только регистрируют, точнее те из них, которые могут поднять в воздух больше четверти килограмма. Это якобы для борьбы с терроризмом. Хотя на самом деле наши чиновники больше всего боятся, что квадрокоптер с камерой, а теперь есть аппараты размерами с ладонь, заглянет за трехметровый забор и снимет все честно наворованное.
Страховать все квадрокоптеры — это, конечно же, бред. Смысл имеет страховка на квадрокоптеры весом от килограмма, наверное, или еще более тяжелые. Какой вред может нанести маленький двухсотграммовый вертолетик? Даже если он врежется вам лоб, то будет от силы синяк.
Мера на мой взгляд надуманная и бессмысленная.
Мне кажется, здесь играет важную роль количество этих квадрокоптеров: если их будет много, то и вред, особенно городской инфраструктуре, они нанести могут существенный. В России мы пока не достигли такой высокой концентрации квадрокоптеров в одном населенном пункте, в мегаполисе, к примеру, то у нас и проблемы такой пока нет.
Что касается ОСАГО для квадрокоптеров в Канаде, то желание бизнеса из всего извлекать деньги неистребимо — это нормальная ситуация. И в данном случае, у канадских страховщиков это желание оформилось и получило вполне конкретный окрас: они пролоббировали соответствующее решение у законодателей и теперь будут зарабатывать деньги.
Особого смысла в такой страховке я не вижу, но, с другой стороны, они действительно могут попортить линии электропередач, к примеру, антенну кому-то снести. Может и есть смысл страховать их ответственность, но я не уверен в обязательности этого. Смыл появится, когда квадрокоптеров станет по-настоящему много. Похоже, в данном случае, они решили действовать заранее.
Несомненно, смысл в этом есть. В конце концов такая тяжелая штука может просто упасть на голову и причинить немало вреда. И в автомобиль они могут врезаться, вокруг которых квадрокоптеры, как правило, и летают. Считаю, что надо было изначально таки меры вводить.
Тут надо смотреть внимательно на то, отчего страхуют. Если есть угроза, что они упадут на какой-то объект, тогда, возможно, и стоит. Очень важно еще понимать, какое количество этих квадрокоптеров.
В любом случае, к России это пока не применимо и если подобные требования появятся у нас, то это будет просто сумасбродство.
Комментарии (0)