Конституционный суд РФ 14 февраля провел публичные слушания по жалобе автовладельцев на нормы Гражданского кодекса, не позволяющие взыскивать с причинителя вреда сумму возмещения убытков без учета износа деталей попавшего в ДТП автомобиля. Представители органов власти выступили против таких ограничений, но Верховный суд, Центробанк и Союз страховщиков настаивают на их сохранении.
Кто прав в этом споре и насколько существенным оказывается «износ деталей», когда страховщики подсчитывают размер ущерба? Каким образом можно было бы решить эту проблему?
Мнения экспертов
Износ, который высчитывается страховыми компаниями, может достигать большого процента от стоимости детали.
И происходит это на фоне реального занижения стоимости того или иного элемента. Очень часто оценка страховой компании запаздывает по сравнению с настоящей стоимостью у официального дилера.
Россия является чуть ли не единственной страной в мире, где при оформлении страховой выплаты учитывается износ детали. И сделано это исключительно во благо наших дорогих страховых компаний.
На мой взгляд, учитывать износ деталей ни в коем случае нельзя. Почему? Да потому что, если человек страхует автомобиль (неважно, как он это делает добровольно или нет), то в случае аварии он больше всего желает вернуть машине товарный вид. А делать это из восстановленных, не новых деталей или из деталей, скажем, китайского производства (именно такие и придется покупать, когда подсчитают износ), то ни о каком товарном виде говорить не приходится.
Конечно, учитывать износ при оформлении выплат ни в коем случае нельзя!
Что касается извечных жалоб страховщиков об убыточном ОСАГО, то этот плачь Ярославны у Кремлевской стены мы слышим постоянно. Однако если мы займемся простейшей математикой и сравним сборы от продажи полисов ОСАГО, составившие в 2016 году около 115 млрд рублей, с суммарными выплатами, которые равнялись где-то 67 млрд рублей, то разница получится чуть ли не вдвое. Причем, что во всех странах такая форма страхования действительно является убыточной. Но у нас страховщики желают везде получать большую прибыль, отыгрываясь на простых автомобилистах.
Поэтому, если сейчас КС подтвердит износ при оформлении выплат, то это будет еще большая дискредитация всей системы ОСАГО. Хотя она и без того дискредитирована.
Мы возвращаемся куда-то в 90-е, когда и были придуманы полисы ОСАГО, чтобы привести все в цивилизованное русло: как на Западе, когда люди при аварии обменялись визитками и ни о чем уже не думают — им все сделает страховая на автосервисе. Ничего этого так и не случилось — все возвращается к неразберихе.
Дело в том, что деталь, побывавшая в аварии, априори не может быть первой свежести.
Ее надо менять на новую — так делается во всем мире. Более того, при повреждении некоторых деталей во время аварии (например, таких, как каркас кузова), на Западе вообще запрещают автомобиль ремонтировать. Там считают, что такой автомобиль не обеспечивает безопасность. У меня аналогичная позиция — деталь должна быть заменена на новую и никак иначе.
Нам, как известно, заменят денежное довольствие на ремонт по ОСАГО, а значит армянский сервис будет обеспечен: будут выколачивать детали на коленке, из трех переживших аварию машин собирать одну и т.д. Меня одно радует — ручной труд становится все дороже, а значит рано или поздно страховые компании от этой практики откажутся.
Представьте себе, что вы по вине дорожников попали в аварию — въехали колесом в дырку, разбили диск, искалечили резину и разбили тормозной диск.
В результате вам заплатили сумму с учетом износа и вместо того, чтобы поставить новый тормозной диск, вы поставили бэушный тормозной диск, который может оказаться некондиционным. И в итоге, по вине этого диска, вы попали в аварию со смертельным исходом.
Поэтому говорить об учете износа деталей при страховых выплатах — это смешно. Ведь мало того, что могут пострадать какие-то кузовные детали, могут пострадать и ресурсные детали, от которых зависит безопасность автомобиля. Ставить ресурсные детали бывшие в употреблении смертельно опасно.
Или такая простая ситуация. У вас в аварии пострадал бампер. Вам этот бампер восстановили согласно выплате по ОСАГО, но элемент внутри бампера не установили, потому что на это денег не хватило. Тогда в следующей аварии пострадают более существенные детали.
Повторюсь, учитывать износ деталей при страховой выплате, ни в коем случае нельзя!
Да, износ деталей объективно присутствует: амортизаторы изнашиваются, колодки изнашиваются, фары тускнеют и т. д.
Но вопрос в другом: вы подсчитали износ и что дальше? При ремонте вы найдете точно такие же, в той же степени изношенности детали? Вот только это из области фантастики. Невозможно такие же детали найти!
И все это в конечном счете упирается в безопасность, на которую страховщикам, желающим получать сверхприбыли, плевать. Только постановку новых деталей можно считать адекватным шагом в таком случае. Не важно какие детали — колеса, фары, амортизаторы — устанавливать надо новые.
Надеюсь, что удастся создать общественное мнение, а юристам продавить какие-то нормы и в конечном итоге ситуацию изменить. Очень важно отменить учет износа деталей при расчете страховых выплат и добиться того, чтобы не ставили на ремонтируемые после аварии автомобили старые, бывшие в употреблении детали.
Подсчитывать износ деталей — это просто свинство.
Страховщики нас подталкивают к тому, чтобы мы ставили бэушные детали и можно было бы потом загнать машину за пять минут, условно говоря.
Ведь я плачу страховку — я оплачиваю риски, плачу им деньги, не зная, попаду в аварию или нет. Ну так я и хочу, чтобы и они оплатили мне убытки, которые я несу в результате аварии. Поставить вместо поврежденной детали новую — это абсолютно справедливо.
Думаю, если мы все будем регулярно подавать на это в Конституционный суд, то рано или поздно мы их прижмем.
Комментарии (0)