ОНФ (Объединенный народный фронт) предложил учитывать аварийность на дорогах при оценке эффективности губернаторского правления. Например, какова смертность на дорогах в следствие ДТП, таково и качество деятельности губернаторов на местах. Представители исполнительной власти считают инициативу странной, а сама попытка измерять работу губернаторов ситуацией на дорогах, по их мнению, неправомерна. Насколько приемлемым может быть предложение ОНФ?
Мнения экспертов
Я считаю, что это не ответственность губернаторов, а ответственность конкретных начальников ГИБДД, которые вообще-то и должны отвечать за безопасность движения. Именно ГИБДД выделяют деньги на то, чтобы эта структура следила за безопасностью. И как раз у ГИБДД есть на это полномочия. Власти у них хватает. А сваливать все на местную власть — дело неправильное.
Растет аварийность? Значит надо выгонять областного начальника ГИБДД, а заодно всех его подчиненных, на чьих участках растет число аварий. Только тогда и будет порядок.
А причем тут губернаторы? Губернатор определяет стратегическую линию, а не такие мелкие вопросы, как безопасность
Мне кажется, ОНФ надо заниматься пенсионерами, дотациями, бездомными собаками, а эта проблема — удел каких-то федеральных ведомств. Конечно от губернатора аварийность на дорогах тоже зависит, но если, например, губернатору достались плохие дороги от предыдущего губернатора, то как это считать?
По-моему, это все реально популизм какой-то.
Это может быть один из параметров. Качество дорог, состояние автомобилей, которое косвенно свидетельствует о благосостоянии населения — все это говорит в том числе о качестве правления губернатора.
Не думаю, что это можно применить для оценки деятельности губернаторов. Скорее, этот показатель применим для оценки работы местного ГИБДД.
Едва ли здесь есть какая-то прямая связь. Я бы все-таки с помощью других критериев работу губернатора оценивал. Ее можно оценивать из состояния дорог, но никак не связывать со смертностью на дорогах.
Комментарии (0)