ГИБДД собирается ввести новые правила для движения на круговых перекрестках. В старых ПДД отмечается, что перед круговым движением может быть установлен знак «Уступи дорогу», тогда приоритет отдается водителям в этом круге. Согласно новым правилам принцип «на круге — главный» закрепляется по умолчанию, независимо от того, есть знак или нет. Новация позаимствована из зарубежного опыта. Поможет ли это нововведение избежать пробок и заторов на перекрестках в наших условиях или нет? Что можно было бы еще взять из иностранных ПДД, чтобы защитить движение в городах от пробок?
Мнения экспертов
Это нововведение будет очень полезно.
И на фоне тех изменений, которые внесли в последнее время в ПДД и которые создали только больше путаницы, эта новация, наоборот, принесет пользу. Многие аварии как раз случились на таких перекрестках из-за того, что кто-то не увидел знака и не оценил правильно ситуацию.
Однако мне в этих изменениях кое-что непонятно. Мы привыкли к тому, что у нас иерархия следующая: сначала знак, потом разметка, потом инспектор. И если я двигаюсь по кругу, зная, что у меня преимущество, но при этом сталкиваюсь с главной дорогой и соответствующим знаком, то я должен уступить? В нашей практике независимость от знака выглядит странно и непривычно, здесь придется еще разбираться и вносить ясность. В любом случае, мы правильно делаем, что заимствуем у европейцев приоритет кругового движения — это верное направление.
Из европейского опыта я бы еще позаимствовал бы диагональные пешеходные переходы. Их у нас пообещали. Но пока их практически нет. А вещь очень удобная.
Что касается новых предложений ГИБДД, то это отчасти действительно поможет избежать пробок.
Тем более, что круговое движение позволяет избавляться от светофоров.
Эти изменения в правила позволяют расставить точки над «i» в реформе кругового движения, которую они начали два года назад и поначалу внесли в этот вопрос очень много неразберихи. Я сам был много раз свидетелем того, как водители, подъезжая к круговому движению и сталкивались с многочисленными знаками, просто не понимали, у кого преимущество и куда надо двигаться. В результате начинал действовать наш русский принцип «кто наглее, тот и прав».
Теперь же мы приходим к единому знаменателю, к мировому стандарту, и лично я этому только рад. Однако я надеюсь, что останутся знаки приоритета, ведь даже в Европе, где круговое движение априори главенствует, такие знаки все равно есть.
Относительно заимствования чужого опыта, то на мой взгляд можно было бы разумнее подходить к скоростным ограничениям. У нас много дорог, где можно было спокойно ехать со скоростью 80 км/ч, но там стоят ограничители в 60 и 50 км/ч. Иногда причина такой осторожности кажется очевидной — в стране мало денег и надо потрясти автомобилистов.
Я бы окончательно избавился и даже бы запретил нерегулируемые пешеходные переходы там, где больше двух полос движения. Это давно сделано во всех нормальных странах. Зарубежный опыт подсказывает также, что надо в целом разумнее подходить к организации дорожного движения. Это отражается во многих мелочах.
Возьмите, к примеру, случай, который произошел совсем недавно в Москве: человек ночью налетел на серый отбойник, отгораживающий трамвайные пути, пробил бак и автомобиль загорелся. Водителя тут же стали обвинять в нарушении скоростного режима, но ведь отбойник-то серый и он не освещается никак вообще! Вот из таких мелочей и складывается тяжелая ситуация с движением в столице, которая днем вся стоит теперь. Честно говоря, такого бреда, как сейчас в Москве, я нигде ни в одной стране мира не видел. Такое ощущение, что все делается ради еще больших пробок и большего количества ДТП.
Поэтому, как мне кажется, тут проблема не в правилах дорожного движения, как таковых, а в самой организации движения.
Ну и надо менять саму систему ДПС. Вот тут недавно ГИБДД отчиталось, что уменьшилось в три раза количество стационарных постов — это хорошо. Но ведь количество самих сотрудников увеличилось! Буквально вчера, ночью по пути из аэропорта видел пост из трех машин и четырех сотрудников ДПС. На глазах у этих полицейских автомобиль, не уступив место другому транспортному средству, чудь не создал ДТП — хоть бы кто отреагировал. Такая работа ГИБДД не нужна никому, и европейский опыт подсказывает, что подобная служба неприемлема.
Думаю, не стоит постоянно коситься на зарубежный опыт, тем более, он очень сильно разнится от страны к стране и можно примитивным копированием нанести немалый вред. Создавать калейдоскоп из норм и правил разных стран бессмысленно.
Важнее соблюдать те правила, что есть.
Большая часть наших правил вполне разумны и надо просто их соблюдать, тогда и пробок будет меньше.Что касается перекрестков, то очень важно создавать условия, при которых не будет возникать ситуаций, когда автомобиль въезжает на перекресток, а потом не может его покинуть и в итоге получается затор. За такое нарушение, если уж использовать зарубежный опыт, в штате Флорида, к примеру, автоматически выписывается штраф в 200 долларов.
Зарубежного опыта много, который помогает избавиться от пробок.
Ну вот например во многих городах крупные офисные центры и деловые центры стараются вывести из центра — это серьезно разгружает движение.
Нужна культура движения. Даже разница между Петербургом и Москвой в качестве культуры движения сильно ощущается, а расстояние между городами меньше тысячи километров всего.
Что касается безпробочного и безопасного движения, то например в Штатах есть такой интересный опыт: крайняя левая полоса выделяется для автомобилей, в которых кроме пассажира сидит как минимум еще три человека. Ну а если кто-то без пассажиров пытается влезть на эту «выделенку», то его серьезно штрафуют.
Можно было бы попробовать ввести запрет на въезд только по четным или нечетным числам, скажем, для четных номеров — эти меры принимаются в некоторых странах, чтобы разгрузить движение.
Круговой перекресток, как бы движение по нему не организовывай, все равно будет грозить созданием пробок,
надо конечно учитывать этот факт. Так уж устроен этот способ организации транспортных потоков.Единственный способ, который действительно помогает бороться с пробками — это многоуровневая развязка с дополнительными полосами разгона. Посмотрите, как это спроектировано в Варшаве (там, кстати, наши архитекторы строили эти развязки), посмотрите, как это устроено в Малайзии, в Бангкоке и в других городах. В столице Таиланда эстакады по 12 полос в одну сторону. Да, там есть пробки, но с московскими их не сравнишь.
Чтобы бороться с пробками, нужна организация транспортных потоков. Когда есть полосы разгона, полосы торможения, разноуровневые развязки, движение становится намного проще и свободнее.
Можно какие угодно вводить ПДД, ограничения, запреты, плату за проезд, но если нет нормальных дорог, с хорошей пропускной способностью, то от пробок избавиться не получится. И зарубежный опыт это подтверждает.
Комментарии (0)